Ха-ха... не мои персональные данные, кстати, а моих контактеров. А это разные вещи.
Ну тогда вас можно смело привлекать по 152-ФЗ
Это не меня, это гугл. Я же только храню.
Так хранение подпадает под действия закона
Статья 3 пункт 3 ФЗ-152 гласит:
Цитата:
3) обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных;
распространение в части передачи данных в гугл
исключая:
Цитата:
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при:
1) обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных;
2) организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации;
3) обработке подлежащих включению в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о физических лицах, если такая обработка осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с деятельностью физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
4) обработке персональных данных, отнесенных в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну.
_________________ всегда есть как минимум 2 выхода
Почему в андроид-устройствах контакты нужно обязательно в гугле хранить и еще много ограничений?
А так в целом вопросы риторические
Вопросы не риторические - я на них даже ответ дал.
Этот же ответ подходит и для высказываемых в этой теме обвинений в адрес ЦФТ. Можно еще к совести аппеллировать, ага. Типа, "не будьте жадными, не ограничивайте условному Финтехклубу возможность заработать на вашем продукте".
В стране эльфов, возможно, к таким воззваниям на форумах и прислушиваются. Но в нашей реальности коммерческие организации имеют своей целью извлечение прибыли. ЦФТ придерживается выбранной стратегии, и стратегия эта (судя по росту продаж и прибыли) вполне себя оправдывает. А если она работает, то с какой стати ее менять?
Банк тоже придерживается - нанимает того, кто берет дешевле. А "жопозаградительные" меры по ограничению конкуренции - не есть гут.
Я, может быть, открою какой-то секрет, но хотелось бы упомянуть про "законы", "стороны" и "договор".
Так вот, "законы" служат для защиты прав "сторон", заключивших "договор". Поэтому апеллировать надо к законам.
По какому-то досадному упущению, понятие "гут" в законодательных нормах не закреплено.
, но хотелось бы упомянуть про "законы", "стороны" и "договор".
Сколько там %% рынка АБС щас у ЦФТ ?
N 135-ФЗ "О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ"
содержит очень много букв на эту тему.
9) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;
10) монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью;
11) систематическое осуществление монополистической деятельности - осуществление хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, выявленное в установленном настоящим Федеральным законом порядке более двух раз в течение трех лет;
12) необоснованно высокая цена финансовой услуги, необоснованно низкая цена финансовой услуги - цена финансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены финансовой услуги, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию;
Статья 5. Доминирующее положение
1. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц)
или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее
такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц)
возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке,
и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный
рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Банк тоже придерживается - нанимает того, кто берет дешевле. А "жопозаградительные" меры по ограничению конкуренции - не есть гут.
Я, может быть, открою какой-то секрет, но хотелось бы упомянуть про "законы", "стороны" и "договор".
Так вот, "законы" служат для защиты прав "сторон", заключивших "договор". Поэтому апеллировать надо к законам.
По какому-то досадному упущению, понятие "гут" в законодательных нормах не закреплено.
Есть еще одно интересное понятие - "разночтение". И вот тут начинаются вопросы у "стороны" по "договор" с точки зрения "законы", чтобы прийти к "гут". Из чего вытекает, что каждый пытается сделать себе "гут", как банки так и вендор. _________________ всегда есть как минимум 2 выхода
У ЦФТ с юристами все нормально, не переживайте. Правильно прочтут законы. Но если ЦФТ считает, что его продуктам кто-то пользуется незаконно, то причем тут монополизм. Это право собственности. Либо по правилам собственника, либо никак.
что каждый пытается сделать себе "гут", как банки так и вендор.
Вендоры очень любят мульку про то, что они банкам партнеры. Заметьте - во всех пресс-релизах ЦФТ всегда говорится, что ЦФТ и Банк заключили соглашение о СОТРУДНИЧЕСТВЕ и никогда не пишется, что ЦФТ продал систему Банку.
что каждый пытается сделать себе "гут", как банки так и вендор.
Вендоры очень любят мульку про то, что они банкам партнеры. Заметьте - во всех пресс-релизах ЦФТ всегда говорится, что ЦФТ и Банк заключили соглашение о СОТРУДНИЧЕСТВЕ и никогда не пишется, что ЦФТ продал систему Банку.
Так вот даже амвей говорит, что они не продажники, а просто информируют народ. Общемировой тренд...не продажа, а предоставление каких либо услуг.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Домен cftclub.ru не связан с ЗАО "Центр Финансовых Технологий" и ни в коей мере не нарушает авторских и иных прав
Владелец может не разделять мнения Участников и не несет ответственности за их публикации
Powered by phpBB
О проекте
Поиск
Отзывы
Регистрация
Вход
