Вт Янв 13, 2009 14:24 2161-У О порядке составления и оформления мем. ордера.
Полезность: 1
29.12.2008 в ЦБ родилось новое указание "О порядке составления и оформления мемориального ордера",
Данное Указание Банка России находится в настоящее время на регистрации
в Министерстве юстиции РФ.
Добрый день, коллеги!
Подозрительно упорное молчание по означенной теме. Неужели никто не анализировал мелких и не очень проблем по ее принятию к исполнению?
Мы набросали перечень пожеланий (прил.), который отправлен в ЦФТ. Возможно у кого-то возникли возражения/замечания/дополнения? В студию!
На всякий случай для тех, кто не знает, привожу ссылку на форум ЦФТ, где выложено СТП
(viewgroup)&objclass=messages&obj=2901474
(как линк не вставилась)
Александр, я общался с ЦФТ по некоторым вопросам реализации 2161-У с ЦФТ. Вроде как нашли понимание. Завтра поизучаю.
Это ссылка не на СТП. Это предварительные наброски в свободном формате от июля с.г.
А СТП выложены по адресу http://supportobject.cft.ru/scdp/page?als=2738814&getfile=2940443
С моей точки зрения это СТП, мягко говоря, довольно убогое и заметно уступает даже первоначальным наброскам. Хотя и те далеки от идеала
Действительно интересное СТП. Главное есть Ограничения: конструктор для создания многострочных МО и т.д.. Тогда не выполняется Указание 2161. У кого есть новые данные?
После ознакомления с СТП я общался с ЦФТ по нескольким моментам.
1. Добавляемая строка в назначение платежа м/о будет формироваться с использованием обычного механизма вычисляемых параметров (как в БО). Шаблон строки будет прописан в реквизите справочника вида ПУД.
2. По вопросу создания и печати многострочных м/о - типа не было получено отзывов о необходимости данного функционала. Хотя лично я писал о необходимости этого в июле или августе. Кроме того, был сделан акцент, что это необязательное требование Указания. Предложили вариант объединения отдельных м/о в сложную проводку с последующей печатью. Со своей стороны я отметил необходимость редактирования и ликвидации отдельных технических проводок.
По выложенным выше Александром предложениям по реализации...
п. 3, 4, 5, 8 - согласен
п.1 - о необходимости хранения ПУД мы не задумывались. Бизнес-подразделения такого требования не выдвигали. Нужно ли это?
п.2 а - согласен кроме указания ссылки на ПУД
п.2 b, e, f - согласен
п.2 c, d - непонятно
п.6 - согласен кроме оговорки про переход по ссылке. Почему мы должны попадать на итоговый м/о?
п.7 - почему так? Ведь пользователи должны мочь видеть технические документы и мочь их редактировать и ликвидировать. Например, переоценка, начисление процентов.
п.9 - не знаю.
1. Добавляемая строка в назначение платежа м/о будет формироваться с использованием обычного механизма вычисляемых параметров (как в БО). Шаблон строки будет прописан в реквизите справочника вида ПУД.
Это тоже правильное предложение, но оно частное. Для случаев, когда, например, в б/о будут прописаны шаблоны только м/о или и м/о, и ПУД. Но при этом придется реквизиты конкретного ПУД вписывать вручную.
timochev пишет:
2. По вопросу создания и печати многострочных м/о - типа не было получено отзывов о необходимости данного функционала. Хотя лично я писал о необходимости этого в июле или августе.
Стандартная отмазка. Регулярно слышал "А это никто, кроме вас не требует". Поэтому и хочется, чтобы запросы стали публикуемыми (с определенными исключениями, разумеется)
timochev пишет:
Кроме того, был сделан акцент, что это необязательное требование Указания. Предложили вариант объединения отдельных м/о в сложную проводку с последующей печатью. Со своей стороны я отметил необходимость редактирования и ликвидации отдельных технических проводок.
Если бы не обязательное. Пункт 6. А другого механизма реализации многострочности, кроме сложной проводки, я пока не вижу, хотя он на сегодня весьма слаб.
timochev пишет:
По выложенным выше Александром предложениям по реализации...
п.1 - о необходимости хранения ПУД мы не задумывались. Бизнес-подразделения такого требования не выдвигали. Нужно ли это?
п.2 а - согласен кроме указания ссылки на ПУД
А как вы будете оформлять ПУД, которые по сути запрещают формирование м/о? А такие по ОКУД вполне себе существуют. И плюс могут быть прописаны в политике. Например, то же распоряжение на групповое начисление процентов, в котором есть и счета, и суммы. ИМХО в системе должен жить ПУД. Причем тот "псевдо-мемордер", которым реально будет осуществляться проводка, должен в представлениях выглядеть как ПУД, печататься как ПУД, ну и называться соответственно.
timochev пишет:
п.2 c, d - непонятно
Хм. Что именно? Номера? непринципиально, но так сейчас со сложной проводкой и работает. Даты? По-моему, это очевидно. Дата каждого частного документа и дата м/о должна соответствовать дате исполнения ПУД.
timochev пишет:
п.6 - согласен кроме оговорки про переход по ссылке. Почему мы должны попадать на итоговый м/о?
п.7 - почему так? Ведь пользователи должны мочь видеть технические документы и мочь их редактировать и ликвидировать. Например, переоценка, начисление процентов.
Во-первых, "для порядку". Если мы переходим на формирование именно многострочных (многосчетовых) документов, то и оперировать мы должны с ними. Во-вторых, если мы сформировали "сложный" документ, то редактируя/удаляя его часть, мы можем нарушить целостность системы (например, сумму). Т.е. по сути переходим к правильному разделению документа и проводки, под документом может лежать произвольное количество проводок, но работать с ними нельзя, это производные сущности для организации наглядного учета. Полагаю, идеологически правильно было бы вносить изменения в ПУД, который должен иметь обратую связь с породившим его продуктом. Например, ПУД-распоряжение на переоценку должно уметь вызывать пересчет по нужной строке. Потому что встраивать подобную связь в мемордер (видимо он же - сложная проводка) нереально из-за универсальности последего.
timochev пишет:
п.9 - не знаю.
Я тоже Там пока все мутно, думаю последуют указания по ф.251, т.к. сейчас в ней речь о расчетах а расчетными документами могут оказаться и ПУД. Но не м/о, как это прямо сказано.
Александр, может выложить Ваши предложения на форуме сайта ЦФТ? И туда перенести обсуждение? Тогда служба сопровождения будет поставлена в известность, что хотя бы двум банкам требуется МО "один ко многим".
Ну и по другим пунктам узнаем их мнение. А то странно получается. Вроде многое сами планировали, а в СТП не включили.
Вообще-то в ЦФТ, насколько мне известно, эту проблему координируют двое: Виктор Шахматов и Полина Холохонова. Им я контент отправил. Но, наверное, выложить на сайт тоже будет не лишним. Сделаю.
А про "перенести туда обсуждение" - мне кажется, что здесь все гораздо живее. И посещаемость повыше
А про "перенести туда обсуждение" - мне кажется, что здесь все гораздо живее. И посещаемость повыше
Тогда может туда копировать?
Или там дать ссылку на cftclub?
А что, есть такие, кто еще не в курсе существования этого ресурса?
Но когда (если) здесь появится конструктив, можно будет и скопировать. А то, судя по пассивности сообщества, тема малоинтересна. Что странно.
Ср Ноя 25, 2009 14:50 Re: 2161-У О порядке составления и оформления мем. ордера.
Полезность: Нет оценки
dbmaslov пишет:
29.12.2008 в ЦБ родилось новое указание "О порядке составления и оформления мемориального ордера",
Данное Указание Банка России находится в настоящее время на регистрации
в Министерстве юстиции РФ.
Ссылка:
Коллеги, вышел долгожданный патч 9.5... где уже что-то сделано по 2161-У
Ну вот, после исследования потрохов сего чуда, возникли несколько вопросов:
1. В системе имеются финансовые распоряжения по кредитным договорам, их мы принимаем за первичные документы. Тогда каким образом можно реализовать ссылку с мем.ордера на фин.распоряжение? В принципе, данный вопрос можно решить, путем заполнения поля "Назначение платежа" в шаблоне документа данной Бизнес операции, но тогда возникает следующий вопрос, как реализовать выполнение требования п.2 (2 абз.) – ссылка на номер мем.ордера к которому приложен первичный учетный документ.
2. При вводе нового мем.ордера операцией NEW#AUTO на экранной форме документа нет параметра для указания информации о первичных документов (ссылка на справочник "Виды первичных документов")?
3. Согласно описанию полей мем.ордера, где реализовано поле 20 для идентификации документов в электронном виде?
4. Когда первичный документ необходимо порождать в системе, для хранения и печати и т.п. Реализован ли механизм формирования и хранения первичных документов.? Если да, то каким образом?
5. В печатной форме мем.ордера не указан код валюты в поле "Сумма цифрами", особенно актуально для мультивалютных документов.
Есть у кого какие мысли? Написали в ЦФТ, но они пока молчат.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Домен cftclub.ru не связан с ЗАО "Центр Финансовых Технологий" и ни в коей мере не нарушает авторских и иных прав
Владелец может не разделять мнения Участников и не несет ответственности за их публикации
Powered by phpBB
О проекте
Поиск
Отзывы
Регистрация
Вход
Там пока все мутно, думаю последуют указания по ф.251, т.к. сейчас в ней речь о 