А в топике обсуждается вопрос об установке лицензированного ПО, ну только не фирмой разработчиком, а тем кто больше понравился.
Например, у майкрософта на оф. сайте выложены тексты
Настоящее лицензионное соглашение (далее "лицензионное соглашение") является юридическим соглашением, заключаемым между вами (физическим или юридическим лицом) и Microsoft Corporation
1. ОБЪЕМ ЛИЦЕНЗИИ. Изготовитель предоставляет вам следующие права при условии соблюдения вами всех положений и условий настоящего лицензионного соглашения
то есть ,права предоставляются конкретному владельцу лицензии, а не дяде Васе. И таки, дядя Вася нарушает.
Как у ЦФТ, я не в курсе да и лицензия наверно засекречена.
ребята, ау!! вы чего? давайте по пунктам: 1) Вася КУПИЛ MS Word. КУПИЛ-таки! за свои, за деревянные. В ответ вы пишите "И таки, дядя Вася нарушает". Вопрос: что нарушает Вася, КУПИВ софт у Microsoft'а? можно мне узнать ответ на сей загадочный вопрос?
Интересно, есть среди рассуждающих о Васях с Петями практикующий юрист?
Гость
Сб Мар 02, 2013 15:55
vtar пишет:
Давай, по пунктам.
>Представьте: Microsoft подал в суд на Петю за то, что тот установил >Васе купленный Васей MS Word. Вот ржака будет!
Я облажался. Петя нарушитель, а не Вася. Так как купил Вася. И Петя ниче не может делать с Васиным MS WORD согласно лицензии производителя.
Вы облажались дважды (прошу прощения, это просто констатация факта, не более, ничего личного).
Первый раз, когда перепутали Васю с Петей. Это не существенно. Бывает.
А вот второй раз - уже серьезно: "Петя ниче не может делать с Васиным MS WORD согласно лицензии производителя". ДА ЧТО ВЫ??? Вы это откуда высосали, т.е. из какого пальца?? Лицензия производителя означает, что копия продукта не может быть юзаема без ее оплаты. ВОТ И ВСЯ ЛИЦЕНЗИЯ. То есть одна копия продукта должна быть обменена на деньги. А сколько человек будет ее юзать и как - это по барабану. Этого лицензия запретить не может. Пример: Вася купил(!) MS Word. За деньги. И установил его. А потом позвал троих своих друзей к себе домой, и позволил им на своем MS Word'е набрать необходимые им документы. И ЧЁ? Согласно Вашей логике - этих троих надо всех в тюрьму. Чушь. Пока эти трое просто юзают васин MS Word, они чисты как ангелы. Вот если они каждый скопировали(!) этот васин MS Word к себе на флешку и установили дома - вот ЭТО уже другая история (криминальная). А об этом у нас пока речи не идет.
Так что еще раз, для закрепления: ЛИЦЕНЗИЯ - это обмен ОДНОЙ копии продукта НА ДЕНЬГИ. ВСЁ. Что я буду делать с этой ОДНОЙ копией - мое ЧАСТНОЕ ДЕЛО: могу извлекать прибыль, могу позволять друзьям работать с этой копией, могу все что угодно, КРОМЕ одного: я НЕ могу эту копию РАЗМНОЖАТЬ.
Все это верно для всего ПО, в т.ч. и для ПО "ЦФТ-Банк". Схема одинаковая. Если бы это было не так, то всех друзей, которые приходят к вам в гости поработать на вашем MS Word'е, - так вот их давно бы всех пересажали в тюрьму. ан нет - они все ходят и ходят значит, можно.
Гость
Сб Мар 02, 2013 16:17
IBSO пишет:
По вашему получается, если баюушка-старушка попросила внучка установить софт-внучек становится преступником.
вот-вот.
Только надо понимать один-единственный аспект: софт должен быть КУПЛЕННЫМ. В этом случае, с этим софтом можно делать все что угодно, кроме одного: нельзя его размножать. Т.е. покупка софта означает покупку одной копии софта. И с этой копией можно делать все что угодно, кроме того, что приводит к размножению этой копии. Вот это и называется ЛИЦЕНЗИЯ. И нужна она только для того, чтобы юзеры не занимались размножением одной копии софта. Эту привилегию (размножать копии софта) производитель софта оставил за собой и это закреплено законодательно.
Гость
Сб Мар 02, 2013 16:24
devor пишет:
Интересно, есть среди рассуждающих о Васях с Петями практикующий юрист?
а юрист тут и не нужен. Здравого смысла достаточно.
Если бы все эти БФТ, Информтех, Финтех, Сбертех и т.д. вели свою деятельность с нарушением прав ЦФТ - то ЦФТ уже давно бы завалил суды исками. ДАВНЫМ бы давно. ТАких прожженных зверей как ЦФТ - это еще поискать. Завалил бы исками и оставил все эти конторы без трусов.
Хоть один иск от ЦФТ против "серых партнеров" можете мне привести как пример? нет? Правильно. Нет таких исков и не будет никогда. А все это словоблудие "серые партнеры", "да их пока не трогают" и проч - все это геббельсовская пропаганда, все это - вилами по воде. Ибо нет предмета для разговора в суде.
Все чисты перед законом.
И все это прекрасно знают.
Кроме, кажется, горстки участников этого форума.
Интересно, есть среди рассуждающих о Васях с Петями практикующий юрист?
а юрист тут и не нужен. Здравого смысла достаточно.
Если бы все эти БФТ, Информтех, Финтех, Сбертех и т.д. вели свою деятельность с нарушением прав ЦФТ - то ЦФТ уже давно бы завалил суды исками. ДАВНЫМ бы давно. ТАких прожженных зверей как ЦФТ - это еще поискать. Завалил бы исками и оставил все эти конторы без трусов.
Хоть один иск от ЦФТ против "серых партнеров" можете мне привести как пример? нет? Правильно. Нет таких исков и не будет никогда. А все это словоблудие "серые партнеры", "да их пока не трогают" и проч - все это геббельсовская пропаганда, все это - вилами по воде. Ибо нет предмета для разговора в суде.
Все чисты перед законом.
И все это прекрасно знают.
Кроме, кажется, горстки участников этого форума.
Не надо путать собственные дилетантские рассуждения со здравым смыслом.
Если ты такой чистый перед законом, то зачем столько эмоций в оценках и почему анонимно?
Академический интерес.
Интересно, есть среди рассуждающих о Васях с Петями практикующий юрист?
а юрист тут и не нужен. Здравого смысла достаточно.
Если бы все эти БФТ, Информтех, Финтех, Сбертех и т.д. вели свою деятельность с нарушением прав ЦФТ - то ЦФТ уже давно бы завалил суды исками. ДАВНЫМ бы давно. ТАких прожженных зверей как ЦФТ - это еще поискать. Завалил бы исками и оставил все эти конторы без трусов.
Хоть один иск от ЦФТ против "серых партнеров" можете мне привести как пример? нет? Правильно. Нет таких исков и не будет никогда. А все это словоблудие "серые партнеры", "да их пока не трогают" и проч - все это геббельсовская пропаганда, все это - вилами по воде. Ибо нет предмета для разговора в суде.
Все чисты перед законом.
И все это прекрасно знают.
Кроме, кажется, горстки участников этого форума.
По-моему, российское законодательство не всегда дружит со здравым смыслом. Вот, например, такой пример:
http://delozhukova.ru/
Статья 1235 ГК РФ Лицензионный договор
Цитата:
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Если я правильно понимаю, лицензиар может писать в лицензионном договоре все что угодно, и если лицензиат подписывает договор и покупает софт, то обязан четко следовать договору.
Теперь такой вопрос. В лицензионном договоре написано, что пользоваться программным продуктом разрешается только людям в красных майках. Выходит, если я в зеленой майке буду пользоваться продуктом, то я нарушаю ГК РФ?
А если лицензиат не внимательно прочитал договор, а там сказано что теперь его предприятие будет передано лицензиару в собственность, то к чему может привести неграмотная покупка Word-а?!
Только надо понимать один-единственный аспект: софт должен быть КУПЛЕННЫМ. В этом случае, с этим софтом можно делать все что угодно, кроме одного: нельзя его размножать.
Это заблуждение.
В то же время пресловутый "Петя" на совершенно законных основаниях может оказать "Васе" консультацию , как "Васе" установить его WORD.
Гость
Пн Мар 04, 2013 10:50
vtar пишет:
Anonymous пишет:
Только надо понимать один-единственный аспект: софт должен быть КУПЛЕННЫМ. В этом случае, с этим софтом можно делать все что угодно, кроме одного: нельзя его размножать.
Это заблуждение.
В то же время пресловутый "Петя" на совершенно законных основаниях может оказать "Васе" консультацию , как "Васе" установить его WORD.
да-да. Именно. Это именно та позиция, на которой я стою (согласно, между прочим, законодательству).
Я добавил слово "купленный" только для того, чтобы ВСЮ ситуацию целиком вывести из криминального поля. Если ворд будет не купленным, то нарушает Вася, а Петя ничего не нарушает, ибо только оказывает консультационные услуги и не причастен к тому способу, которым Вася завладел своим вордом.
Гость
Пн Мар 04, 2013 11:05
prog пишет:
По-моему, российское законодательство не всегда дружит со здравым смыслом. Вот, например, такой пример:
http://delozhukova.ru/
Давайте не путать законодательство и судебную практику (ибо судей-придурков полным-полно). Да и потом, прочитайте сайт до конца, а именно: "13 января 2012 года стало известно о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления" (http://delozhukova.ru/). Т.е. даже наши судьи-дебилы, и те все-таки разобрались. ОК. закрыли тему.
prog пишет:
Статья 1235 ГК РФ Лицензионный договор
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Если я правильно понимаю, лицензиар может писать в лицензионном договоре все что угодно, и если лицензиат подписывает договор и покупает софт, то обязан четко следовать договору.
Теперь такой вопрос. В лицензионном договоре написано, что пользоваться программным продуктом разрешается только людям в красных майках. Выходит, если я в зеленой майке буду пользоваться продуктом, то я нарушаю ГК РФ?
А если лицензиат не внимательно прочитал договор, а там сказано что теперь его предприятие будет передано лицензиару в собственность, то к чему может привести неграмотная покупка Word-а?!
Нет, вы неправильно понимаете. Ибо лицензируется софт, а не форма одежды работающего с софтом персонала. Понимаете тонкую разницу? Надо ответить на вопрос: ЧТО ЛИЦЕНЗИРУЕТСЯ? Исходя из этого и составляется лицензия. А если в лицензии написано, что с этим софтом можно работать только в красной майке, то такая формулировка юридически ничтожна (именно поэтому подобных формулировок вы никогда не найдете в лиц. соглашении, ибо зачем их писать, если они заведомо ничтожны и все об этом знают?).
В целом говоря, существует такое понятие как "юридическая ничтожность", это означает, что если в лицензионном договоре на софт (ворд, ексель, ЦФТ-Банк и проч. софт) будет написано, что все имущество лицензиата переходит к лицензиару, то единственным результатом этого будет дикий хохот, ибо если дело дойдет до суда и лицензиар-таки потребует перевести на него имущество лицензиата, то я думаю, что даже наши судьи-дебилы - и те будут хохотать до судорог и пошлют такого лицензиара сами знаете куда.
Именно поэтому в лицензиях (ну, сами почитайте) вы никогда не найдете таких кретинических (т.е. заведомо юридически ничтожных) условий.
Гость!
Некоторые лицензиары требуют особой квалификации специалистов лицензиата (например к софту допускаются только специалисты, прошедшие обучение). Хотите сказать это требование юридически ничтожно?
Гость
Пн Мар 04, 2013 11:41
prog пишет:
Гость!
Некоторые лицензиары требуют особой квалификации специалистов лицензиата (например к софту допускаются только специалисты, прошедшие обучение). Хотите сказать это требование юридически ничтожно?
да.
Это дешевая разводка. Цель - выкачать дополнительные деньги (за обучение и сертификацию).
Доказательство: вы не видели и не увидите ни одного иска с формулировкой: "с нашему софту был допущен неквалифицированный специалист".
Взять тот же ЦФТ-Банк: я лично знаю массу людей, которые начинали работать с ЦФТ-Банк с нуля, т.е. по меркам ЦФТ - это были абсолютно неквалифицированные специалисты. И ничего. Ибо - это требование юридически ничтожно.
Все ИТ-проекты Сбербанка были распределены на три зоны, рассказывает Калинин: "Проекты красной зоны - это критически важные системы. В них "Сбертех" обязан иметь собственную экспертизу, чтобы стратегия их развития была полностью в руках банка, а не поставщиков. К таким проектам относится корпоративная шина (IBM WebSphere), core banking (ЦФТ и система собственной разработки "Гамма") и др.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Домен cftclub.ru не связан с ЗАО "Центр Финансовых Технологий" и ни в коей мере не нарушает авторских и иных прав
Владелец может не разделять мнения Участников и не несет ответственности за их публикации
Powered by phpBB
О проекте
Поиск
Отзывы
Регистрация
Вход
ан нет - они все ходят и ходят