дата документа БОЛЬШЕ даты проводки
На страницу 1, 2 След.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Может ли быть дата платежного документа БОЛЬШЕ даты проводки? |
| Да |
|
27% |
[ 5 ] |
| Нет |
|
72% |
[ 13 ] |
|
| Всего проголосовало : 18 |
|
| Автор |
Сообщение |
timochev
Эксперт
Вступление в Клуб: 02.07.2007
|
 Вт Дек 27, 2011 13:59 дата документа БОЛЬШЕ даты проводки |
 |
Полезность: Нет оценки
|
В связи с тем, что никак не можем прийти со Службой сопровождения ЦФТ к соглашению по данном вопросу, создам опрос.
Ситуация, когда дата документа превышает дату проводки, возникает при импорте MT103 во вчерашний день. Пока что ЦФТ не признает нашу позицию о том, что дата документа - это дата его составления (2-П и 2161-У), а процесс составления всегда предшествует процессу проводки.
Прошу высказать свое мнение! |
|
 |
Alex2019
Профи
Вступление в Клуб: 02.07.2007
|
| Чт Дек 29, 2011 13:49 Re: дата документа БОЛЬШЕ даты проводки |
|
Полезность: Нет оценки
|
Убежден, что дата проводки должна быть >= даты документа. Причем для расчетных документов допустимо неравенство, а для мемориальных они обязаны строго совпадать.
К слову: на тему последнего утверждения нами сломано немало копий в спорах с ЦФТ, причем они стояли насмерть, хотя вопрос весьма прозрачен и однозначен. Дело сдвинулось с мертвой точки только после выхода 2161-У, да и то, возможность настройки неравенства дат дистрибутивно сохранена. |
|
|
alexiy
Профи
Вступление в Клуб: 29.06.2007
|
| Пт Дек 30, 2011 11:02 |
|
Полезность: Нет оценки
|
ура.
после жестокой битвы (без преувеличения) ЦФТ признало дефект. пишут, что будет исправлено после каникул.
хотя, казалось бы, действительно все прозрачно и очевидно было...
_________________
two bee or not two bee |
|
|
timochev
Эксперт
Вступление в Клуб: 02.07.2007
|
| Пт Дек 30, 2011 11:19 |
|
Полезность: Нет оценки
|
| Интересно, а кто ответил "ДА"? Можно узнать доводы? |
|
|
Every
Участник со стажем
Вступление в Клуб: 28.12.2008
|
| Ср Янв 18, 2012 09:26 |
|
Полезность: Нет оценки
|
| timochev пишет: | | Интересно, а кто ответил "ДА"? Можно узнать доводы? |
легко, создание стронирующего документа и его проводка в архиве |
|
|
timochev
Эксперт
Вступление в Клуб: 02.07.2007
|
| Ср Янв 18, 2012 09:57 |
|
Полезность: Нет оценки
|
Разве?
Приведу цитату из 302-П, где говорится о составлении исправительных мем. ордеров текущим днем:
| Цитата: | 3.4.1. Выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению в следующем порядке.
Ошибки в записях, выявленные до подписания ежедневного баланса, исправляются путем сторнирования ошибочной записи (обратным сторно) и осуществлением новой правильной бухгалтерской записи. Сторнированная ошибочная запись в регистрах помечается отличительным знаком. Для бухгалтерской записи составляются текущим днем два мемориальных ордера - исправительный (сторнированный) и правильный. Мемориальные ордера подписываются, кроме бухгалтерского работника, контролирующим работником. Одновременно вносятся исправления во все взаимосвязанные регистры бухгалтерского учета.
Ошибочные записи текущего года, выявленные в течение этого года (до его окончания) после подписания ежедневного баланса, должны исправляться обратными записями по счетам, по которым сделаны неправильные записи (обратное сторно). Для бухгалтерской записи составляются текущим днем два мемориальных ордера (исправительный и правильный) на две бухгалтерские записи.
|
Если действительно у сторнирующих документов возможна дата проводки меньше даты документа, то тогда надо заявку писать в ЦФТ о том, что они запрещают создавать подобные мем.ордера. |
|
|
Random
Эксперт
Вступление в Клуб: 27.06.2011
|
| Ср Янв 18, 2012 10:16 |
|
Полезность: Нет оценки
|
| timochev пишет: | Разве?
Приведу цитату из 302-П, где говорится о составлении исправительных мем. ордеров текущим днем:
| Цитата: | | 3.4.1. ... исправляются путем сторнирования ошибочной записи (обратным сторно) и осуществлением новой правильной бухгалтерской записи. |
|
Смешно, ей-богу.
Да, так правильно, так положено, так написано в документах. Но мы же в реальном мире живём. Чего копья-то ломать, спросите у своих бухгалтеров, когда и почему они нарушают это положение.
И тогда поймёте, что ситуация имеет место быть и никак от неё не избавиться. |
|
|
timochev
Эксперт
Вступление в Клуб: 02.07.2007
|
| Ср Янв 18, 2012 10:41 |
|
Полезность: Нет оценки
|
| Random пишет: | | Смешно, ей-богу. |
Над чем смеетесь?
Спросил у бухгалтерии. Ответ: "Дата мем.ордера совпадает с датой проводки".
Мы, конечно, можем дату документа поставить прошлой датой, но и проведен мем.ордер будет в эту же прошлую дату.
Поэтому Ваш пост мне не понятен. |
|
|
Random
Эксперт
Вступление в Клуб: 27.06.2011
|
| Чт Янв 19, 2012 09:52 |
|
Полезность: Нет оценки
|
| timochev пишет: | | Random пишет: | | Смешно, ей-богу. |
Над чем смеетесь? |
Смеюсь над тем, что наивно ожидать, что все регламенты неукоснительно исполняются.
| timochev пишет: | Спросил у бухгалтерии. Ответ: "Дата мем.ордера совпадает с датой проводки".
Мы, конечно, можем дату документа поставить прошлой датой, но и проведен мем.ордер будет в эту же прошлую дату.
Поэтому Ваш пост мне не понятен. |
Э... ситуация-то наоборотная... И потом, вопрос опроса касается не только мем.ордеров.
В случае, если документ создается с целью выполнить проводку в прошлое, то документ-то сегодняшний, а проводка должна быть учтена вчера.
Так как выкручиваться? Создавать документ с датой в прошлом? |
|
|
timochev
Эксперт
Вступление в Клуб: 02.07.2007
|
| Чт Янв 19, 2012 09:58 |
|
Полезность: Нет оценки
|
| Random пишет: | | Так как выкручиваться? Создавать документ с датой в прошлом? |
У нас в этом случае так: дата документа в прошлом, дата проводки = дата документа.
Все-таки пока придерживаюсь мнения, что в выписке за определенную дату не может быть записей с БОЛЬШЕЙ датой документа. |
|
|
Alex2019
Профи
Вступление в Клуб: 02.07.2007
|
| Чт Янв 19, 2012 14:48 |
|
Полезность: Нет оценки
|
| Random пишет: | | наивно ожидать, что все регламенты неукоснительно исполняются. |
На мой взгляд, дело не только в регламентах. Как я это понимаю: есть набор исходных соглашений и установок. Упрощая, бухгалтерская книга (т.е. наши документы в системе) ведется на основании расчетных и мемориальных документов. И если расчетный документ может быть датирован не позднее даты собственно бух.записи (у нас - даты проводки), то мемориальный является отражением проведенной операции и по определению должен быть составлен в дату ее проведения. Как не бывает следствия раньше причины, так и не должно быть расчетного документа, возникшего позже, чем он исполнен (проведен).
| timochev пишет: | | Все-таки пока придерживаюсь мнения, что в выписке за определенную дату не может быть записей с БОЛЬШЕЙ датой документа. |
Поэтому - полностью поддерживаю. |
|
|
Random
Эксперт
Вступление в Клуб: 27.06.2011
|
| Чт Янв 19, 2012 15:53 |
|
Полезность: Нет оценки
|
| Alex2019 пишет: | ...Как не бывает следствия раньше причины, так и не должно быть расчетного документа, возникшего позже, чем он исполнен (проведен).
| timochev пишет: | | Все-таки пока придерживаюсь мнения, что в выписке за определенную дату не может быть записей с БОЛЬШЕЙ датой документа. |
Поэтому - полностью поддерживаю. |
Я прошу прощения, конечно, если каким-то образом привнёс сумятицу, однако вопрос я понял так:
бывает ли, что в каком-то банке существуют платёжные документы (MAIN_DOCUM), у которых значение реквизита DATE_DOC больше, чем значение реквизита DATE_PROV.
Поездив на внедрения, я могу с уверенностью говорить - да, бывают. И даже ещё похлеще (как вам, например, две дебетовых и одна кредитовая сторона выписки у одного документа?). Именно об этом я и сообщил. Может, это и противоречит регламенту, но се ля ви. |
|
|
Alex2019
Профи
Вступление в Клуб: 02.07.2007
|
| Чт Янв 19, 2012 16:01 |
|
Полезность: Нет оценки
|
| Random пишет: | однако вопрос я понял так:
бывает ли, что в каком-то банке существуют платёжные документы (MAIN_DOCUM), у которых значение реквизита DATE_DOC больше, чем значение реквизита DATE_PROV.
Поездив на внедрения, я могу с уверенностью говорить - да, бывают. Может, это и противоречит регламенту, но се ля ви. |
Как говорится, в пылу забыли с чего начали 
Дмитрий искал подкрепления позиции для спора с ЦФТ. То есть речь не о том, что бывает, а о том, что считаем правильным с учетом различий банковской практики |
|
|
Random
Эксперт
Вступление в Клуб: 27.06.2011
|
| Пт Янв 20, 2012 06:12 |
|
Полезность: Нет оценки
|
| Alex2019 пишет: | | Дмитрий искал подкрепления позиции для спора с ЦФТ. То есть речь не о том, что бывает, а о том, что считаем правильным с учетом различий банковской практики |
Ну, знаете. Считается правильным, что автомобили не ездят на красный свет, однако для спец.служб сделано исключение.
Давайте локально сделаем чек-констрейнт на MAIN_DOCUM
| Код: | alter table Z#MAIN_DOCUM
add constraint CHK_Z#MAIN_DOCUM_RIGHT
check (c_date_doc <= c_date_prov or c_date_doc is null or c_date_prov is null or nvl(state_id,'#') <> 'PROV'); |
и посмотрим, сколько этот констрейнт проживёт и кто придёт жаловаться? |
|
|
timochev
Эксперт
Вступление в Клуб: 02.07.2007
|
| Пт Янв 20, 2012 19:00 |
|
Полезность: Нет оценки
|
| Random пишет: | | Давайте локально сделаем чек-констрейнт на MAIN_DOCUM и посмотрим, сколько этот констрейнт проживёт и кто придёт жаловаться? |
Зачем так сложно? Почему бы просто не проверить накопившуюся базу документов?
| Код: | select count(*) from z#main_docum md
where md.state_id||'' = 'PROV' and trunc(md.c_date_doc) > trunc(md.c_date_prov) |
Для скорости я свою выборку ограничил 2011 годом. Результат = 0.
Наверное, у Вас в ЦФТ не найдется реальной рабочей базы банка, которая еще не попадала в руки тестировщиков? |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
О проекте
Поиск
Отзывы
Регистрация
Вход
